事件舆评 | 曾毅“不雅手表”事件：公众人物的言行边界与舆论争议
2025年6月12日，凤凰传奇青岛演唱会彩排照流出，曾毅手腕上的绿色手表表盘图案引发争议，后援会发图后秒删微博，但截图已传遍全网，#公开戴不雅手表是否涉传播淫秽物品#话题迅速登上热搜。
次日，曾毅在微博回应称手表是朋友送的，自己以为是块劳力士，此回应被网友嘲讽为“灾难级”公关。微博话题#曾毅回应不雅手表争议网友并不买账#热度随之上升。
2025年6月14日，劳力士线下门店里店员否认曾毅所戴手表与劳力士有关。同日，有网民扒出曾毅2014年在《开讲啦》节目中自曝踹打女性工作人员的旧事。相关微博话题#劳力士店员否认曾毅戴表为自家品牌##曾毅自曝曾脚踹女员工#迅速发酵，舆论一时居高不下。
同日，有律师对此事件进行解读，认为手表表盘图案未直接展示性行为细节，虽有性暗示争议，但难以认定为淫秽物品，曾毅公开佩戴属“被动展示”，缺乏传播故意，通常不构成犯罪。微博话题#公开戴不雅手表是否涉传播淫秽物品#引发网民热烈讨论。
01
舆情趋势
根据博约新媒体大数据舆情监测中心数据显示，2025年6月12日至2025年6月18日共监测到相关信息190608条，全网互动声量2.15亿，覆盖客户端、视频、微博、微信等多个平台。
· 舆情走势分析 ·
BORYOU TECHNOLOGY
通过舆情走势图可知，相关话题自6月13日起讨论度呈现上升态势，随着相关信息在抖音、微博等社交媒体传播，其舆情声量在6月14日攀升至最高，相关信息传播量为3563条，随后热度有所下降，预测后续声量逐渐走低。
· 信息来源分析 ·
BORYOU TECHNOLOGY
从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息190608条，客户端是主要传播平台，共130017条（占比68.21%），其次是视频33529条（占比17.59%）、微博20535条（占比10.77%）、微信4012条（占比2.11%）、互动论坛1454条（占比0.76%）、网站1040条（占比0.55%）、数字报21条（占比0.01%）。
· 关键热词 ·
BORYOU TECHNOLOGY
从关键词云来看，本次事件讨论热度较高的关键词主要为“手表”“回应”“图案”“表盘”等。
02
舆论观点
网民观点
1、部分网民认为公众人物言行应严于律己，佩戴争议物品有损自律形象
新浪微博用户“用户5526537076”：法律是对一个人最低的行为标准，一个公众人物要严格要求自己，谨言慎行，更不能走在法律的边缘或者擦边法律，该管管这样的公众人物了。
抖音用户“呀呼…我来了”：这个图确实看起来很不舒服，但是都是成年人难道看不懂图吗，看得懂为什么还要戴在手上，这个问题还是需要考虑了。
新浪微博用户“·1409·”：传播淫秽物倒不至于，彩排不是公开演出，如果是正式舞台表演的一部分还勉强算，但如果是私下的装饰品就不算，但不管算不算，他的个人形象在我这里都是大打折扣，品味低俗难耐，缺少作为公众人物的格局和内涵，没有作为父亲的自觉和责任心，符合我对草根艺人的刻板印象。
抖音用户“山与水”：曾毅也是成年人，又是歌手，不可能不知道戴这种手表会引发什么，我一个普通人看到这种手表都不会戴，除非有非戴不可的理由！感觉像是故意戴的。
2、部分网民认为合法佩戴属个人自由，公众人物私人物品不应被过度道德评判
新浪微博用户“-敏敏__upbeat”：虽然他人在公众场合，但是演唱会禁止拍照录像的吧，就算买到坐第一排最中间的人，应该看不清表盘吧，他传播什么了。
抖音用户“老衲披肩发”：首先这个表生产销售合不合法，如果合法为什么佩戴就不行了呢？他使用一个合法合规的物品，怎么就触犯什么了？只能说公众人物公共场合有点不妥，可能存在一定的引导性，之后注意点就可以了，没必要过度解读
新浪微博用户“胖胖summer”：谁会公开戴手表，手表本来就是私人物品，到底是谁抓着点芝麻大的事情反复炒作？
抖音用户“我爱喝麦卡伦”：一个手表有几张性图案成年人戴又有什么呢？如此对性难以启齿却生了14亿人难道不是黑色幽默？以前泰坦尼克号可是大屏幕公映的，维纳斯和大卫雕像都是美术课里重点讲的，并没有人觉得低俗下流，那么多人看着王朔的小说和阳光灿烂的日子长大，怎么现在这个时代要留辫子裹小脚穿长衫了？莫名其妙。
媒体观点
1、极目新闻：凤凰传奇曾毅戴的手表被指“不雅”，他的回应更是“灾难级”公关
明星因争议性消息上热搜，自己出来回应，本来应该是为了化解危机，但是曾毅这个回应，反而让事件持续发酵，引发更多争议。
手表虽具有一定的装饰、彰显身份的功能，但终究属于私人物品，若不是被拍摄并放大传播开来，对他人的影响确实有限，顶多会让人觉得曾毅个人趣味不高，格调欠佳，要追究责任的话，恐怕更应追究生产销售方的责任。只不过，凤凰传奇是国民度相当高的歌手组合，曾毅作为公众人物，被暴露出这样的“喜好”，必然导致其个人形象受损，给大众留下不太好的印象。
说到底，这原本是一件小事，若曾毅能坦诚承认自己有些恶趣味，为可能带来的不良影响诚恳道歉，或许争议很快就能平息。但他却选择了“抖机灵”式的自嘲，态度轻佻，缺乏诚意。这种态度背后，可能是他对事件严重性的低估，认为用轻松调侃的方式就能化解；也可能是其团队在危机公关时策略失误，没有抓住问题核心。但无论出于何种原因，这种不严肃的回应，只会让网友觉得他没有正视问题，进而引发更多不满。
此前，曾毅在节目中公开表示踹打女性工作人员的事情也被重新提及，即便当时他已公开道歉，其实也算得上坦诚，但如今重新被审视，依然有很多人表示无法接受，这无疑让他本就崩塌的形象，又塌一层。
名人不易做，明星吃了关注度的红利，具有普通人难以比拟的影响力，自然也应承受更多的注视、更高的要求。明星的道德品行、个人修养、审美意趣，都不能单纯被认为是个人私事，要考虑到对社会风气和价值观传播的影响，所以这更要求公众人物不仅在行为举止上要谨言慎行，更要不断提高自我修养，提升审美水平，以真实、积极、诚恳的面貌面对公众，真正成为一个值得大家喜欢的人。
2、红星新闻：曾毅手表被指含性暗示元素，“侮辱智商”式回应更失范
此事之所以持续发酵，佩戴这种表只是一根“导火索”，曾毅的回应态度才是真正的“炸弹”。
网民质疑的是在公共场合佩戴这种表是否合适，曾毅回答的则是手表来历，完全顾左右而言他，甚至表示自己对手表是什么牌子都不太清楚。如此一味撇清关系，却又无法改变手表戴在自己手上的事实，只能适得其反。
公共场合是否适合佩戴，跟谁送的并没有什么关系。曾毅的回应未免过于傲慢，被网友讥讽为“侮辱智商”，也就在所难免。
明星自带光环效应，其穿戴常常会被粉丝模仿，也经常成为奢侈品牌的展示渠道，背后也往往附带商业利益。因此处于聚光灯下，明星的一举一动、鞋帽服饰，也常常会引来争议。“欲戴其表，必承其重”，明星们大可不必纠结于“为什么总是盯着我”，不盯着你也就意味着你没有什么商业价值了。
其实，如果曾毅真觉得自己错了，完全可以坦白承认自己的“失误”，向受到冒犯的网友道歉；如果觉得自己有权利在公开场合戴这样的手表，那也不妨大大方方声明、辩驳。
要说这样的手表是否有艺术价值，不同审美、不同观念的人见仁见智。但一个普遍的社会共识是：自由是有边界的，很多言行也都要分场合看待。就像现实场景中，不少消费场合，包括一些大型展览、活动，是明确禁止未成年人入内的。明星佩戴的手表是个人的，但在公开活动中展示，就具有一定的公共性。
对个性化与公共性的关系保持清醒和敏感，是每一位公众人物的自我修养。
03
舆情启示
公众人物言行标准的争议
此次事件中可以看出，公众人物的言行标准存在明显的两极分化。一部分网民认为公众人物应当严于律己，其言行举止不仅代表个人，更对社会风气和价值观具有示范作用。佩戴争议物品或表现出低俗趣味会损害其自律形象，甚至可能对社会产生不良引导。另一部分网民则认为，只要行为合法，公众人物的私人物品和私人趣味不应被过度道德评判，个人自由应当受到尊重。这种分歧反映了社会对公众人物角色定位的不同理解。
危机公关的重要性
此次事件中可以看出，公众人物在面对争议时的回应方式至关重要。曾毅的“抖机灵”式回应被媒体和网民普遍批评为缺乏诚意和严肃性，不仅未能平息争议，反而加剧了舆论的负面情绪。媒体指出，危机公关的核心在于抓住问题本质，坦诚面对并妥善处理，而非回避或轻描淡写。公众人物的回应态度直接影响其形象修复效果，甚至可能引发连锁反应，导致过往负面事件被重新审视。
个性化与公共性的平衡
此次事件中可以看出，公众人物在追求个性化的同时，必须对公共性保持敏感。明星的穿戴和行为在公开场合具有传播效应，可能对粉丝和社会产生潜移默化的影响。因此，公众人物需要在个人自由与社会责任之间找到平衡。有媒体强调，对个性化与公共性关系的清醒认知，是公众人物自我修养的重要组成部分。此次事件也提醒公众人物，言行举止需分场合，避免因个人趣味引发不必要的争议。
