事件舆评 | 柴怼怼质疑胖东来玉石暴利事件
2025年4月初，网红博主“柴怼怼”发布系列视频，指控胖东来以低成本玉石高价售卖，将百元成本商品标价数千元，同时贬低其产品质量。4月8日，胖东来发表声明予以驳斥，并于次日公布销售数据，证实和田玉毛利率仅20%。4月25日，胖东来以商业诋毁、侵犯名誉权为由，向许昌市中级人民法院起诉“柴怼怼”，索赔不低于500万元。5月3日，抖音认定相关视频侵权，下架29条内容并对账号实施一个月禁言。5月5日，许昌市监局通报核查结果，确认胖东来玉石销售合规，毛利率未超20%，以权威数据为此次争议画上句号。以下为具体时间线：
2025年4月5日起，自媒体博主“柴怼怼”等通过网络平台发布系列视频，公然宣称“胖东来以低成本玉石牟取暴利”“将价值数百元的商品标价数千元乃至上万元售卖”，同时对胖东来商品质量进行贬损。上述言论严重误导公众认知，引发广泛关注。
4月8日，胖东来商贸集团针对“柴怼怼”等网络侵权行为，正式发布官方回复说明，表明严正立场。
4月9日，该集团进一步公布和田玉销售数据，明确显示和田玉产品毛利率为20%，其销售额仅占集团总销售额的0.34%，以详实数据回应外界质疑。
4月25日，胖东来向许昌市中级人民法院提起诉讼，指控“柴怼怼”涉嫌商业诋毁与侵犯名誉权，并表示将坚决运用法律武器维护自身合法权益，要求违法者承担相应法律责任。
5月2日至3日，胖东来创始人于东来通过社交媒体连续发声，对“柴怼怼”针对企业及个人的诽谤行为予以强烈谴责，并郑重表示将坚守道德底线，全力维护企业尊严与合法权益。
5月3日，于东来再度发文，明确提出若“柴怼怼”恶意污蔑他人的行径未得到应有惩处，其将选择关闭企业或退出经营。同日，抖音平台依据相关规定，以“发布不实信息”为由，下架“柴怼怼”账号29条违规视频，对其采取禁言一个月的处罚措施，并限制账号关注功能。“柴怼怼”试图通过开设小号继续发布不当言论，因网友举报再次被封禁。
5月5日，许昌市市场监督管理局发布专项通报，数据显示2025年1-4月期间，胖东来共计销售和田玉4177件，总销售额达2959万元，平均毛利率未超过20%，且抽检商品的进货凭证、鉴定资质等均符合相关规定，以官方调查结果为事件争议作出权威定性。
5月6日，于东来公开向“柴怼怼”等质疑者发出邀请，诚邀其前往胖东来实地考察，深入了解企业经营模式与商品管理流程，以促进事实真相的澄清与行业良性交流。
01
舆情趋势
根据博约新媒体大数据舆情监测中心数据，自4月5日至5月10日，全网共监测到相关舆情信息共计15.94万条。覆盖微博、今日头条、抖音等多个平台，新浪微博多个话题引发热议，共计获得阅读量9727.1万次。
· 舆情走势分析 ·
BORYOU TECHNOLOGY
（图1 舆情走势图）
相关信息在网站、客户端等社交媒体传播，人民网、法治日报、中国新闻网、新华网等媒体参与报道转发相关内容。五一期间，柴怼怼多次攻击胖东来导致网络讨论声量急剧增加，并在5月6日达到舆情热度峰值，随后在网民的讨论和媒体的持续报道中互动声量降低。
· 信息来源分析 ·
BORYOU TECHNOLOGY
（图2 信息来源图）
从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息159402条，客户端是主要传播平台，共107690条（占比67.56%），其次是视频38002条（占比23.84%）、微信5875条（占比3.68%）、新浪微博4985条（占比3.13%）、网站2121条（占比1.33%）、互动论坛695条（占比0.44%）、数字报34条（占比0.02%）。
· 关键热词 ·
BORYOU TECHNOLOGY
（图3 关键词云图）
从关键词云图来看，本次事件讨论热度较高的关键词主要为“胖东来”“柴怼怼”“商户”“玉石”“侵权”“诋毁”“企业”“投诉”“处罚”等。通过以上关键词，可以看出大众舆论倾向于维护胖东来，质疑柴怼怼为首的自媒体博主博取流量，动机不纯，并希望通过平台监管和法律手段来解决此类纠纷，维护正常的商业秩序。
02
舆情分析
网民关注
1、深度审视当前企业生存环境的乱象困局与深层隐忧
一是质疑当前企业生存环境乌烟瘴气。如“国内的民族企业经营环境一直这样”“很多实体店商家也恨胖东来希望他早点消失吧，大环境支持浑水摸鱼，好人难当”“营商环境太差，网红为了流量肆意攻击企业家，平台纵容，毫无节制”“坏蛋太多了，好人的生存空间越来越小”。
二是对良心企业被恶意造谣表示惋惜。如“如今胖东来已不是普通超市了，而是消费者心里的一面良心旗帜，如果该旗帜倒下了，说明当今良心商家已无立足之地”“一个以坚持食品安全为宗旨，对员工高工资高福利的超市，被不停的围攻和打压，这是社会的扭曲和悲哀”“寒了良心企业家的心就会砸了百姓的饭碗”“为什么一个民族企业的表率要被黑到绝望”“资本家集体打压胖东来”。
三是呼吁相关部门净化整治营商环境。如“净化网络环境，打击恶意中伤、碰瓷、“有偿打假”等行为，创造更好的营商环境！”“玉石确实水深 公开透明化尤为必要”“希望以后能有更明确的规则，让真正想监督的人能放心说”“胖东来应对网络碰瓷获点赞，但治理网络“黑嘴”不能只靠企业自证：标本兼治还要靠政府和平台”。
2、全力支持胖东来捍卫合法权益
一是呼吁司法机关重视抹黑民营企业的行为，追究法律责任。如“国家不管了？政府管不了？那么多污蔑胖东来的不应该受到法律严惩么”“如果真的无中生有，恶意抹黑，一定要付出代价”“三人成虎，有关部门介入有望肃清事实”“对于造谣的能不能判个10年以上，罚个底朝天，现在有些人真不是人”“支持胖东来，希望双方一定走完官司，都把证据拿出来，支持重罚造谣者，自己坏还拿自己的把戏套人家头上黑人家”。
二是称赞胖东来强势回应并维护自身权益。“胖东来一直口碑不错，这次还晒出数据自证，‘柴怼怼’拿不出实锤证据，确实很过分！”“玉石行业信息不对称，胖东来采取措施透明化；事件后胖东来玉石专区抢购潮，公众信任度提升。”“于东来清空个人社交账号，仅留一条：胖东来所有信息均可公开，欢迎各方面调查。于总敢担当，服气！希望给个说法，事情可以圆满结束”“支持胖东来，希望双方一定走完官司，都把证据拿出来，支持重罚造谣者，自己坏还拿自己的把戏套人家头上黑人家”。
3、围绕“网红流量”与平台监管展开讨论
一是指责“柴怼怼”等自媒体博主蹭流量博取眼球。如“蹭流量蹭的没有底线，简直坏透了，觉得网上是法外之地吗？柴某某必须要对他的行为付出法律责任！”“千万别在搭理这些货了，一去胖东来实际考察，又让这帮孙子赚一波流量”“他就是想炒作，无成本乱说，胖东来花钱花时间去应对，你看他说的，大不了简单道个歉给个三千五千就完事，来来回回又好几波流量，可以用石头去收割几波（本身是卖染色石头冒充玉的，号称卖了很多只有一个假的被告）”。
二是质疑短视频平台监管力度不足。如“平台算法问题，平台故意纵容没办法取证，后面闹大了，封怼怼，反正不管啥，平台是黑白通吃，吃完被告吃原告，赢两次。所有平台都一样”“是不是平台支持黑粉抹黑胖东来？毕竟平台都不希望实体店太火”“不是网红有实力，是背后平台作恶，主要是个网红有点点粉丝都能作恶多端，人多就是理。”“主要还是法律的缺失呀，平台审核也不严，流量社会，需要去起诉，浪费时间”“互联网应该给所有企业和个人良好的交流环境，而不是营销号张嘴胡编乱造就可以诽谤企业和个人谋利，而不用承担任何责任”。
媒体关注
一是强调强化法治监管，筑牢企业权益与营商环境防护屏障。如人民网《人民热评：依法打击乱“怼”，胖东来需讨回公道！》指出，社会有序运行与企业健康发展均需监督助力，“啄木鸟”式监督不可或缺。但任何监督行为必须恪守法治底线，严禁抹黑诋毁企业及企业家、传播虚假信息干扰经营，更不得实施敲诈勒索，此乃法治社会的基本准则。又如天山网《石榴快评丨“柴怼怼”碰瓷“胖东来”，不能让“脏水”再泼下去》报道，恶性竞争的扭曲心态与非法逐利的不良动机，是“碰瓷”“泼污”民营企业的主因。此举既破坏开放包容的营商环境，亦严重侵害企业合法权益，扰乱企业正常经营秩序。此外，人民日报评论微信公众号《莫让“胖东来们”陷入“棒杀”“捧杀”泥潭》称，企业因经营出色走红却遭网络恶意中伤，既显失公平又徒增内耗。为企业打造清朗舆论空间，助其专注发展，是构建优质营商环境的应有之义。北京日报在《惩治黑嘴不能靠企业“关门自证”》中提到，谣言止于“智”，也止于“治”。还网络生态以清朗，还市场竞争以公平，才能帮企业轻装上阵，踏踏实实谋发展。
二是深挖事件内核，透视流量经济乱象本质与明晰监管责任体系。如闪电新闻《舆见｜胖东来事件暴露网红经济下的舆论异化》指出，舆论指出，此类“打假”借公众对企业的不信任，以情绪化表达谋取流量利益，模糊舆论监督与商业竞争边界，易使合法企业遭受“寒蝉效应”。如新华网《别总让“胖东来们”受伤》称，网络“黑嘴”恶意言论对民营企业造成的损害，企业需付出数倍代价修复，且部分违规账号屡禁不止、换号炒作，持续污染舆论环境。面对此不公现象，亟须监管部门及时介入、正本清源。又如每日经济新闻在《于东来的愤怒：一个理想主义者的倔强》中提到，网络平台不能让“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，而应该让“高尚是高尚者的通行证，卑鄙是卑鄙者的墓志铭”。再如红网《胖东来VS网红“柴怼怼”：玉石风波下的流量迷局》指出，企业、网红与平台均需自省：企业当恪守商业道德，保障品质；网红应珍视影响力，传递真实信息；平台需完善监管，净化生态。唯有各方尽责，方能规避流量时代的商业舆论困局，构建公平有序的市场环境。
三是彰显示范效应，肯定胖东来危机应对智慧与属地部门治理担当。如《中国经济周刊》评论文章《在舆论风暴中的“胖东来”》表示，胖东来和当地行政部门的应对值得借鉴：及时发表声明，公布前三月销售数据；市场监督管理局对胖东来产品随机抽查并及时公布检查结果——产品质量、毛利率等都没有问题。如顶端新闻《别让良心企业“胖东来们”剖腹明志》指出，大众期待诚信无需自证、造假无所遁形的市场生态。胖东来以独特经营模式与优异业绩，印证诚信经营的持久生命力。捍卫此类企业，即守护商业伦理的根本底线。又如湖北日报《企业不是网红的“流量血包”》指出，用事实还原真相，用监督检查为喧嚣的舆论定音，是应对网络举报的积极态度。
03
舆情总结
（一）规范网络生态言论以遏制“流量经济”乱象
柴怼怼以无事实依据的“暴利指控”“质量质疑”为噱头，通过短视频平台恶意诋毁企业商誉，实质是借公众对价格的敏感心理谋求流量变现。此类“流量碰瓷”行为不仅践踏网络言论规范，更触碰法律红线。这一事件警示，网络空间并非法外之地，自媒体从业者应恪守言论责任，在发表商业评论或质疑时，需以客观证据为支撑，避免借舆论监督权之名行恶意营销之实。相关主体若违反法律规定，必将面临法律惩处，而“靠抹黑他人获取流量”的畸形商业模式，终将被市场与公众所摒弃。
（二）强化企业危机应对能力，构建“事实防御体系”
柴怼怼质疑胖东来玉石暴利事件中，胖东来通过多维度举措构建“事实防御体系”：及时公布经营数据、开放第三方检测渠道、主动提起诉讼维权，以公开透明的姿态回应质疑，化被动为主动。这一案例凸显，企业在遭遇恶意攻击时，应突破“沉默应对”的传统思维，以法律为武器、以事实为依据，通过合理合法的途径捍卫自身权益。同时，许昌市市场监督管理局，面对舆情主动作为，在追根溯源中查找真相，还胖东来清白。这种及时高效的监管行为，其实是对民营企业最好的保护，更是坚定维护市场良好秩序的主动担当。这也启示企业透明化经营模式不仅有助于化解危机，更能强化品牌信任，实现口碑与商业价值的双重提升。
（三）网络平台强化主体责任担当，构建全链条内容审核防护体系
此次事件中，柴怼怼系列侵权视频在短视频平台持续传播近一个月，这反映出内容审核机制存在滞后性与漏洞。在事件发酵过程中，尽管多数网民通过理性分析和证据比对驳斥不实言论，但仍存在部分群体受情绪化言论裹挟，参与非理性声讨。短视频平台作为信息传播枢纽，需进一步完善风险预警和审核机制，运用技术手段与人工干预相结合的方式，及时识别商业诋毁、恶意造谣等违规内容，避免成为不实信息扩散的温床。同时，平台应优化用户举报反馈流程，对违规账号实施分级处理，切实履行网络空间治理责任，维护健康有序的内容生态。
（四）监管部门加强对新兴网络商业争议的敏感性与快速响应，强化对商品定价与质量合规性的常态化监管
许昌市市场监督管理局魏都区分局在舆情出现后，能结合“五一”节工作安排，快速对胖东来唯初珠宝有限公司开展日常检查，及时回应公众关切，这种做法值得肯定与推广。今后应进一步缩短从舆情发现到介入调查的时间间隔，在第一时间掌握真实情况，避免不实信息持续误导公众，维护市场秩序稳定。
同时，玉石行业本身存在定价模糊、品质鉴定复杂等问题，这也是此次争议的焦点之一。监管部门应针对此类定价易引发争议的行业，制定更为细化、可操作的定价监管规则，明确成本核算、利润空间的合理范围等标准。要加强对商品质量的常态化抽检力度，不仅在出现舆情时进行检查，日常监管中也应定期、不定期地对商品的进货渠道、质量鉴定证书等进行核查，确保商家销售的商品质量合格、手续完备，从源头上减少类似因定价和质量问题引发的商业纠纷与舆论风波。
