事件舆评 | 本科生发14篇SCI引争议：破除唯论文需从评价机制改革入手
5月7日，人民日报发布《2024年研究生国家奖学金获奖学生代表名录》引发关注，其中介绍，来自重庆大学的大四学生刘某乔，发表14篇SCI论文以及获得多项国家发明专利授权。新浪微博一网友发布该介绍截图并配文“14篇SCI重庆大学天才诞生”，引发舆论热议，网友纷纷转发并质疑刘某乔系列科研成果的真实性。
5月7日下午，媒体记者致电重庆大学党委学工部，并就网友的疑问向接线人员反映。这名接线的工作人员表示：“已记录相关情况，会如实向上级单位汇报。”
5月8日，媒体跟进报道，检索刘某乔的论文发表情况，发现以上发明专利的最早申请时间为2016年，彼时刘某乔尚在读初中的年龄，同时在多篇论文的作者列表里，有12项的发明专利的第一作者为刘某华，2项的第一作者为刘某龙。重庆大学化学化工学院官网显示，刘某华与刘某龙均为该院教师。重庆大学官方微博发布情况说明，已成立专项工作组核实情况。
5月10日，重庆大学官方微博发布通报称，经调查，刘某乔系学校研究生院副院长刘某华之女，刘某华安排刘某乔参与了其本人部分署名论文和专利的研究工作，存在论文和专利署名不当的学术不端行为。此外，刘某华的论文中还存在图片上传错误等学术不严谨问题。通报明确，经研究决定，给予刘某华党内严重警告处分，免去研究生院副院长职务；按相关程序撤销刘某乔获得的国家奖学金等荣誉和奖励。
01
舆情趋势
根据博约新媒体大数据舆情监测中心数据显示，5月6日0时至5月21日12时共监测到相关信息62086条。
· 舆情走势分析 ·
BORYOU TECHNOLOGY
通过舆情走势图可知，相关话题自5月7日起讨论度不断升高，话题热度呈单峰状态。随着相关信息在微博、客户端等社交媒体传播，其舆情声量在5月10日达到峰值，相关信息传播量为25571/条，随后舆情热度呈平稳下降趋势。
· 信息来源分析 ·
BORYOU TECHNOLOGY
从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息62086条，客户端是主要传播平台，共29673条（占比47.79%），其次是微博23022条（占比37.08%）、视频4985条（占比8.03%）、微信3176条（占比5.12%）、网站911条（占比1.47%）、互动论坛294条（占比0.47%）、数字报25条（占比0.04%）。
· 关键热词 ·
BORYOU TECHNOLOGY
从关键词云图来看，本次事件讨论热度较高的关键词主要为“刘某乔”“重庆大学”“论文”“刘某华”“专利”等。
02
舆论观点
网民观点
1、质疑刘某乔专利成果的合理性，指责其破坏学术公平
@西洲：这是什么概念呢 博导可能都没这么多sci，神人了。
@iParks ：门阀玩归玩，还抢占普通人的资源，还要去争名夺利，玩脱了吧。
@我有很多糖丶：14篇论文，牺牲了好多博士生和硕士生。
2、指出学术门阀化现象，担忧科学学科的未来发展
@杨幂幂：不止大学教授，小学老师照样让还在小学阶段得到培养得奖，父母理所当然力所能及培养自己孩子只要不违规就无可厚非。
@证据哥 ：这场争议早已超越个体事件的范畴，成为透视中国学术生态病灶的棱镜。
@吴用：对科学造假是要误国误事的要严惩。
@百里挑一：这属于学术造假，应该属于刑事犯罪行为。而不是忽悠是“学术不严谨”，是违法犯罪。
3、关注高校论文设置的问题，认为成果认定规则存在漏洞
@蓝狐：该把专门写论文的风气扭转一下了！！！为写论文而写论文，中国的知识分子已经没实力能力光有篡论文能力了。
@RichardKuo：但其实没有更好的评价方法，不唯论文，怎么评价？听权威专家的意见么？搞评审么？最终还是弄成唯关系，唯圈子呗。
@行程万里：“等价代换”挂个3作4作，对1作还真没影响，顺手的事。
媒体观点
1、新京报：对有利益输送风险的亲属合作项目，还是戴上“镣铐”为好
如果亲属之间以科研合作之名，行利益输送之实，违背的不仅是学术伦理，更是人们对于公平的信念。从构建维护公平的机制出发，在评奖、评优、升学等制度的设计中，应当进一步剔除“学二代”的不公平因素。比如，要求父母与子女合作的科研成果不能用来升学、评奖，尤其是在同一所高校任职与就读的父母和子女更要“避嫌”。这些限制不会堵死人才的发展路径，却对保障公平有着必要意义。
2、中国青年报：“躺赢式”挂名绝不该被容忍，以更明晰的制度建立多维人才评价机制
通过不正当挂名谋取虚假学术声誉，并进而凭此评优评奖、保研深造等，对其他无“近水楼台”的机会的学生来说，显然有失公平，也不利于选拔出有真才实学的科研人才。有关论文发表时是否应建立相应声明或回避制度，也值得进一步探讨。同时要在相关审核环节多“较真”，往往不难发现试图蒙混过关者的痕迹。比如，在评优、招录等环节，要打破唯论文倾向，更多注重考察学生的真实科研能力和学术水平。同时，对于学生列出的学术成果，可以通过探讨细节、回溯实验过程等方式，确认其中是否具有“水分”。
3、人民资讯：莫让学术成果成“人情馈赠”
一段时间以来，多个与论文有关的学术打假案例在网络上被聚焦。无论案例多么离谱，在暴露学术界问题的同时，也能够让人直观感受到，社会舆论对学术不端、学术腐败等容忍度越来越低，对教育公平的呼唤、对论文改革的期待越来越强烈。高校、论文发布单位以及专业监督机构要把监督和调查工作做在日常，完善对学术不端行为的监测和惩罚机制，及时查找证据链发现问题。根治学术裙带，须认真对待每一次网络举报，但不能完全依赖于举报。在具体的评奖、评优、升学等制度的设计中，应当进一步剔除“拼二代”的不公平因素，从构建维护公平的机制出发，优化学术评价指标体系。重点考查学生整体素质，对论文考评不断科学化、合理化。
03
舆情总结
1.明晰科研行为边界，规范学术准则
学术界应进一步细化和完善学术规范，针对论文署名、成果认定等关键环节制定精确且具有权威性的准则，区分“挂名作者”和实际贡献者。例如，明确不同类型科研项目中作者署名的具体内容，依据贡献程度详细划分署名顺序及相应责任；对于科研成果的认定，构建全面、科学的评价指标体系，涵盖创新性、科学性、实用性以及对学科发展的推动作用等多维度考量因素。通过这些明确的规范，为学者提供清晰的行为指南，避免因规则模糊产生的学术争议与不端行为。
2.强化学术监督评估，确保规范执行
建立多层次、全方位的学术监督与评估机制至关重要。一方面，加强内部监督，鼓励科研机构、高校内部建立专门的学术监督小组，定期审查学术成果与研究过程；同时，发挥同行评议的作用，在学术成果发表、项目评审等环节，确保同行专家能够客观、公正地进行评估。另一方面，完善外部监督渠道，设立独立的学术举报与调查机构，保障举报信息的保密性与处理的公正性。对于违反学术规范的行为，依据情节轻重制定严格且统一的惩处标准，如警告、撤销成果、限制科研活动等，以维护学术规范的严肃性与权威性。
3.优化科研资源分配，破除“唯论文、唯帽子”
不单纯以论文数量、影响因子评价科研人员，而是重点考察研究的原创性、实际贡献和社会价值。减少“院士”“杰青”等头衔在项目评审、经费分配中的权重，避免“马太效应”，造成学术话语权垄断、青年学者边缘化。资源分配惯性导致青年学者缺乏项目申报、合作机会的透明信息渠道，在项目申请、论文投稿中可强制推行“双盲评审”，减少作者背景干扰，弱化“帽子”与资源绑定。优化科研资源分配本质是重塑科研价值观——从“数量导向”转向“质量导向”，从“资源垄断”转向“公平竞争”。这需要政策制定者、学术机构和科研人员的共同参与，最终目标是让每一份经费、每一台设备、每一个科研人员的潜力都能得到充分发挥。
