事件舆评丨从“朱雀玄武敕令”到“朱咸宁”：姓名权行使的个性化突围与社会规范博弈

2024年5月起，湖南省郴州市桂阳县“00后”小伙朱云飞因不满原名重名率高、缺乏个性，开启频繁改名之路：首次更名为“朱雀玄武”，后追加“敕令”二字，形成现用名“朱雀玄武敕令”。2025年4月16日，他再度申请更名为“周天紫薇大帝”，称灵感源于传统文化中的“紫薇星”，欲赋予名字尊贵与霸气之意。然而，公安机关以该名“存在敏感性，易引发公众误解，违背公序良俗”为由驳回申请。此事经媒体报道后引发热议，多数网友批评其“标新立异”“不尊重传统”，部分法律专家则指出《中华人民共和国民法典》明确姓名权需受公序良俗约束，公安机关驳回合法合理。

面对争议，当事人否认炒作，称改名仅为追求“满意且独特”的自我表达，并透露频繁更名导致求职受阻，但日常使用中多以简称“朱雀”或原名“云飞”来称呼。4月26日，他再次提交申请，拟将姓名改为“朱咸宁”，称新名既符合传统三字结构，又避免引发误解，其父对此表示支持。目前，“朱咸宁”申请已进入审核流程，而此事件引发的法律与文化的边界讨论仍在持续——年轻一代追求个性化命名与传统社会规范间的冲突，折射出代际观念差异及公共治理中的弹性平衡难题。

01

舆情趋势 /  Boryou

根据博约新媒体大数据舆情监测中心数据显示，2025年4月26日至2025年4月27日共监测到相关信息2213条，互动声量26.90万，覆盖视频、客户端、互动论坛、微信、网站、数字报等多个平台，其中视频成为舆情发酵的主要渠道。

1、舆情走势分析

舆情走势图

从信息走势图可以看出，26日16时，“向阳视频”发布《朱雀玄武敕令已》后引发网民关注，26日23时，因“贵州网络电视台”发布《改名“周天紫薇大帝”不成，小伙“朱雀玄武敕令”申请新名字》对此事进行了传播，推动全网信息量上升，并于2025年4月27日00:00时达到峰值64条，随后全网信息量开始下降。27日08时，因“黄河新闻网吕梁频道”发布文章对此事进行传播（报道），带动全网信息量再次增长，形成新一轮高峰。

2、信息来源分析

信息分布比例图

从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息2213条，客户端是主要传播平台，共1004条（占比45.37%），其次是微博590条（占比26.66%）、视频375条（占比16.95%）、微信152条（占比6.87%）、网站54条（占比2.44%）、互动论坛37条（占比1.67%）、数字报1条（占比0.04%）。

3、关键热词

关键词云图

关键词云图显示，本次舆情事件“朱雀玄武”“朱咸宁”“赦令”等关键词受到广泛关注。

02

舆论观点 /  Boryou

网民观点

1、认为姓名权是个人自由的延伸，年轻人用名字彰显个性无可厚非，社会应减少对“非传统命名”的偏见

@自由派青年：姓名权是基本权利，“朱雀玄武敕令”只要不违法就该被允许，社会应包容多元表达。

@宝妈李女士：给孩子取名“王者荣耀”都能过，为啥“周天紫薇大帝”不行？标准应该统一

2、批评此类名字破坏文化传承，强调姓名应遵循家族伦理和简洁实用的原则

@传统守护者：姓名是家族传承符号，年轻人搞“朱雀玄武敕令”这类玄幻名字，既不尊重传统，又显得哗众取宠。

@文化学者：朱雀玄武是传统文化符号，但加上“敕令”显得不伦不类，缺乏敬畏感。

3、指出特殊姓名可能带来生活困扰，如求职歧视、证件办理麻烦等，呼吁理性权衡个性与便利

@吃瓜群众：这名字太中二了！实名认证时会被当成假证吧？生活里叫全名尴尬症都要犯了。

媒体观点

1、法律边界与文化传统的冲突

央视网：援引《中华人民共和国民法典》指出，姓名权虽受保护，但“周天紫薇大帝”因涉及宗教神祇和公序良俗问题，被驳回符合法律精神。

潇湘晨报：分析“朱雀玄武敕令”此前的改名合法性，强调行政机关需在个案中平衡权利与规范。

2、代际观念差异的映射

齐鲁晚报：认为事件折射年轻一代将姓名视为“个人品牌”的现象，与传统命名逻辑形成代沟，父辈更倾向“朱咸宁”这类稳妥选择。

3、公共治理的弹性挑战

南方日报：指出频繁改名消耗行政资源，建议细化姓名变更审核标准，避免“个性化突围”演变为社会管理负担。

03

舆情总结 /  Boryou

湖南郴州“00后”小伙朱云飞因频繁改名引发持续争议。他最初因原名“朱云飞”重名率高、缺乏个性，于2024年5月首次更名为“朱雀玄武”，后又追加“敕令”二字，最终以“朱雀玄武敕令”为名完成第二次变更。然而，今年4月其第三次申请更名为“周天紫薇大帝”时，因涉及“敏感性”和“违背公序良俗”被公安机关驳回。这一事件触发舆论场对姓名权边界的激烈讨论：支持者认为年轻人有权通过姓名彰显个性，反对者则批评此类名字“荒诞”“不尊重传统文化”，甚至可能扰乱社会秩序。

舆论争议的核心在于个性化表达与社会规范的冲突。一方面，《中华人民共和国民法典》明确公民享有姓名权，但强调不得违背公序良俗。“朱雀玄武敕令”等名字虽未直接违法，却因带有玄幻色彩和宗教神祇元素，被认为挑战了传统文化敬畏感。另一方面，频繁改名消耗行政资源，公安机关需平衡个体诉求与公共利益。例如，处理一次改名需审核身份、更新档案等，而该小伙一年内三次申请，凸显资源分配矛盾。

值得关注的是，该事件折射出代际观念差异。年轻一代将姓名视为自我认同的载体，而父辈更倾向传统命名逻辑。小伙父亲明确反对“周天紫薇大帝”，认为“夸张且不实用”，但对最终申请的“朱咸宁”表示认可，反映出传统三字姓名的文化惯性。此外，公众对“朱咸宁”的接受度争议未消：有人认为这是回归理性的妥协，也有人质疑其借改名炒作。

此事件最终以“朱咸宁”的申请暂告段落，但其引发的思考远未结束。它揭示了法律框架下姓名权的弹性边界，也映射出社会转型期个体自由与集体秩序的动态平衡难题。如何在尊重多元表达的同时维护文化共识，仍是未来公共治理的长期课题。